[SK] Egros przeciw Baltazar - YTP Ski Jumping Manager (TM) Sezon 36 (2042/2043)

Egros · Super Moderator

Sprawa karna

Oskarżyciel: Egros
Oskarżony: Baltazar

Treść oskarżenia:Nagminnie piszę posty, co powoduje spam. Podane w kolejnych jego postach informację można by było zawrzeć po przez edytowania postu.

Przykład oskarżenia:
Dowód

Naturalnie co dowodów przedstawie ich więcej po zaakceptowaniu sprawy.

Podstawa prawna: Zgodnie z Kodeksem Karnym SJM z dn. 11.11.2016 r.

Chuligaństwo, spam
Art. 54. § 1 - Kto umyślnie niszczy mienie gry w małej skali lub spamuje podlega karze ostrzeżenia.
§ 2 - Postępowanie może być przeprowadzone w trybie przyspieszonym, jeżeli dokonanie czynu zabronionego nie jest wątpliwe.

Podpis: Egros

ps. to nie zemsta czy cokolwiek po prostu zaśmiecanie według mnie forum

Baltazar · Ceniony szkoleniowiec na całym świecie

To nie spam, tylko po prostu jestem człowiekiem, który nie może wszystkiego wyrazić w jednym poście, nie potrafię edytować, bo muszę to szybko wyrazić, tyle. I nie chodzi o spam, staram się nad tym zapanować. I nie niszczę mienia gry, tylko po prostu jest mi ciężko zapanować. I teraz edytowałem, bo powoli się staram. Jak to mówi prezes Boniek, spokojnie Laughing

. I uważam, że to nie jest spam, staram się, ale nie jestem w stanie, jeżeli Wysoki Sąd tak uzna to trudno, choć uważam, że tu stawka jest tak niska, że to nieporozumienie i nie szkodzę forum. I dodatkowo dział chuligaństwo jest nie na miejscu. Tam ta sprawa była hiper dynamiczna i byłem w dziwnym stanie dlatego tak się działo.

Shadowowski23 · Zasłużony

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Trochę się pobawię w nauczyciela teraz.

Masz jakieś wątpliwości odnośnie tego, że Baltazar spamuje, skoro wytaczasz proces? Smile

Masz przecież środki do tego, żeby dać ostrzeżenie bez procesu, jeżeli wina nie budzi wątpliwości. Very Happy

Jestem ciekaw, po co proces, a nie tryb przyspieszony, zwłaszcza że nie ma tu tego utrudnienia, że nie ma ryzyka bana dla Baltazara.

Baltazar · Ceniony szkoleniowiec na całym świecie

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Na razie postępowania w tej sprawie nie podejmę, m.in. z tego względu, że dopiero niedawno się uprawomocniły 2 ostrzeżenia dla niego, a ja na razie nie widzę racjonalnego powodu z punktu polityki karnej dawania mu w tym świetle następnej kary, też dlatego, że ten zarzucany spam się dział w podobnym czasie do działań prowokacyjnych. Zwykle jest tak, że się takie czyny sprawcy z jednego okresu bierze do kupy w jeden akt oskarżenia i na ich podstawie się daje karę łączną, odpowiednio wysoką. Gdyby i tu tak było, to zakładając, że rzeczywiście był tam spam, choć ja osobiście nie widzę, żeby to działanie było umyślne, to spodziewane ostrzeżenie byłoby zaabsorbowane przez cięższą karę za prowokację.

Wolę na przyszłość, żeby kilka przewinień z jakiegoś okresu było, w miarę możliwości, robionych w jednym akcie oskarżenia, żeby nie dochodziło do takiej sytuacji, gdzie jest możliwość wyciągania po kolei jakichś przewinień, zwłaszcza po wydaniu wyroku skazującego, żeby dojść do zbanowania takiego delikwenta przez ostrzeżenia i obejść tę sensowną absorpcję kar lżejszych przez cięższą.

Na razie nie podejmuję.