Propozycja zmian na kolejny sezon/kolejne sezony - YTP Ski Jumping Manager (TM) Sezon 36 (2042/2043)

Mikostian · Młody adept szkółki trenerskiej

Sztab szkoleniowy

Jestem jak najbardziej za. Zmiany zaproponowane przez Tomka urealnią rozgrywkę.

Obozy szkoleniowe

Limity zawodników to chore i bezsensowne ograniczenia. Nasz Wódz już ci wszystko wytłumaczył w tej kwestii. Niech każdy wysyła choćby 1000 skoczków jak ma kasę.

Losowanie skilli jest najlepszym możliwym rozwiązaniem obozów. Świetny pomysł. Ja to widzę tak. Najlepszy obóz ma zakres do wylosowania np. Od 12 do 22 i losujemy który skoczek ile dostał. Jeden dostanie 12 (obijał się na obozie) a inny 21 (ciężko pracował). Chciałbym zobaczyć to od kolejnego sezonu letniego.

Boom dla zawodników powyżej 26-27 roku życia jest ciekawym pomysłem. Optowałbym za wprowadzeniem tego pomysłu. Co sezon dwóch skoczków losowo mogłoby stać się bardzo dobrymi zawodnikami, tak jak w rzeczywistości sprawa miała z niektórymi zawodnikami.

Dodatkowo ciekawą opcją byłoby losowanie co sezon w słabszych kadrach jakiegoś skoczka z dość wysokim potencjałem (kadra ma zawodników z 55% potencjału to damy im 70%). Jak wiemy w rzeczywistości zdarza się tak, że w słabszych krajach trafiają się perełki (Roberto Cecon, Jan Bokloev, Simon Ammann)

Kadry

Krótko i zwięźle. Niech zostanie jak jest.

Zawodnicy

Przyglądam się tej grze od początku jej istnienia i nie widzę, żeby był problem z zawodnikami 0%. Dodatkowo jak przedstawił to Yoyogi, jest zapis, który to reguluje.

Maksymalny potencjał formy jak i umiejętności powinien wynosić 90%. Zawodnik powinien mieć maks 90/90. Ewentualnie formę na poziomie 95%. Jak to uczynić w najprostszy sposób? Przed kolejnym sezonem, każdemu zawodnikowi zostawić 90% aktualnych umiejętności i formy (np. Skoczek ma 100/100 to będzie mieć 90/90, skoczek ma 95/95 to będzie miał 86/86 itd.) Dopiero potem zastosować obniżki umiejętności i formy stosowane co sezon.

Ujemne skille dla zawodników skaczących w złych cyklach (np. skoczek 90/90 skacze w PK) to kolejny dobry pomysł. Ufam jednak Wodzowi, że komisja, która tym się zajmuje zrobi to bardzo dobrze. Jeśli tak nie będzie, to na kolejny sezon trzeba to zmienić.

Bonusy są równe dla wszystkich. Najczęściej będzie to bonus za skakanie u siebie. Kumulacja wszystkich bonusów nastąpi zaledwie raz w sezonie (o ile skoczek będzie w TOP 3, skakał u siebie i w dodatku na skoczni mamuciej). Nie ma sensu tego zmieniać.

Finanse

Dobry pomysł, bo sam czasem się gubię nie wiedząc ile mam aktualnie pieniędzy na koncie. Zasadnicze pytanie jest jedno. Czy komuś będzie się chciało aktualizować budżety po każdym konkursie, ewentualnie co tydzień? Jeśli tak to wprowadźmy zmianę, jeśli nie to nie ma ona sensu.

Skocznie

Wszystko zostało powiedziane przez przedmówców. Można zrobić skocznie taką, aby skakać nawet 270 metrów. Jak ktoś zbuduje maksymalnie możliwą skocznię w naszej grze, to wtedy można myśleć o budowaniu większych.

Kalendarze

Przyspieszenie rozgrywki to zmiana numer jeden w obecnym systemie. Jestem za tym, aby upchnąć 5 sezonów w ciągu jednego roku kalendarzowego.

Ja również optuję za tym, aby słabsze kraje organizowały PŚ czy PŚK. Jest tutaj jeden warunek. Niech będą to kadry, które chociaż trochę punktują w CoC i mają zainteresowanie tą dyscypliną na chociażby średnim poziomie. Co nam po tym, że PŚ zawitałby do słabszych krajów (o ile mają adekwatną skocznię), jak pojawi się tam garstka kibiców. Pomysł to mocnego przedyskutowania. Tomek. Jakie kraje uważasz za te, które powinny dołączyć do kalendarza PŚ lub PŚK, a nie organizują go? Wymień kilka i można wtedy dyskutować. Na razie to jest jak wróżenie z fusów. Co by było gdyby...

Zawody

Jestem za tym, aby zmienić nazwy wszystkich zawodów. Skoro Ranking FIS jest Rankingiem SJM to wszystkie zawody powinny być SJM. Zawody U-15 mogłyby nosić nazwę SJM Youth Cup, ewentualnie, w przypadku braku zmiany nazw FIS na SJM, FIS Youth Cup.

To tyle ode mnie. Chciałbym również wyrazić chęć do jakiejkolwiek pomocy przy SJM. Jeśli będą potrzebne dodatkowe ręce do roboty to jestem zainteresowany. Przyspieszenie rozgrywki może wymagać osób do pomocy lub zmiany moderatorów na innych, jeśli oni nie dadzą rady z tak szybkim tempem. Dziękuję i do usłyszenia Razz

Baroner · Super V.I.P. Manager

Tomek · Zasłużony

Yoyogi, chwytaj różnice między przykładami teoretycznymi a praktycznymi i nie mieszaj jednego zagadnienie w drugie. To, że nie każdy będzie w stanie organizować konkursy PŚ, bo nie ma tyle miejsca w kalendarzu, to rozumiem. Można działać na zasadzie rotacji co sezon, wtedy i jedni zorganizują, i drudzy.

Mikostian · Młody adept szkółki trenerskiej

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Lol... xD

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Optymalny model, jeśli chodzi o organizację turniejów wszelakich, to wykorzystanie min. instytucji zawartej w KT:

Malak · Zasłużony

Obozy

Ja nadal twierdzę, że limity były czymś, co pozwalało zachować pewien balans i dawało nowym graczom szansę na dogonienie czołówki. Choć w życiu jestem po przeciwnej stronie barykady, to tutaj uważam, że pewne, jak to Yoyogi nazywa, "socjalistyczne pomysły" powinny mieć zastosowanie.

Rozumiem, że kozacko brzmi "masz kasę, to wysyłaj na obozy", ale cały problem jest w tym, że Wy (mam tu na myśli popierających to myślenie) tej kasy nie macie i mieć nie będziecie. I to nie jest Wasza wina, że nie macie, bo przejmujecie reprezentację w określonym stanie, ale to, że mieć nie będziecie, to dlatego, że popieracie inne zasady, o których niżej.

Odnośnie obozów, to jeszcze tylko tyle, że popieram losowe przyrosty za obóz.

FINANSE, KONKURSY

Obecny system jest niestety zepsuty. Wspomniał o tym Baroner, wspomniał Tomek. Niestety, ale obecnie nie ma haka na Szwecję. I po raz kolejny podkreślę, nie chodzi mi o zawiść, nie chodzi mi o podejście "dorobił się (Yoyogi), to trzeba go udupić". Nie, nie, nie! Ale chodzi o pewną, ludzką uczciwość. Spójrzcie sobie w kalendarze. Wszyscy zgłaszamy do FIS Cupów, CoC U-15 itp. itd. Tych konkursów nie dostaje Rosja, Słowacja, Włochy, ale dostają biedniejsze, mniejsze reprezentacje, dla których to jest wydarzenie sezonu. Przynajmniej tak powinno być, ale trafiają się jakieś pojedyncze konkursy dla bogatszych - ok, spoko, może nie ma chętnych. Ale jedno jest zawsze pewne - konkursy dostaje Szwecja. 4/14 konkursów w Szwecji - nie pachnie patologią? Ja wiem, bonusy za zwycięstwa itp., ale te konkursy przekładają się na bonusy do umiejętności, formy, nakręcają wyniki i... prowadzą do kolejnych bonusów.

Wpadliśmy w pętlę bonusów, dodatków, gdzie ja już nie jestem w stanie ogarnąć, komu, za co i ile się należy, w sumie to wiem, że Szwedzi mają jakieś bonusy ( Very Happy

), czego też dawniej nie było. Teraz poszła poprawka do tego załącznika i wygląda to lepiej, ale musi to korelować z umiejętnościami zawodników, o czym też niżej.

I tak podsumowując temat finansów - zrozumcie, że ja chcę, żeby każdy się rozwijał i korzystał. Nie chcę zabierać Yoyogiemu za to, że prowadził kadrę przez tyle lat. Ale kurczę, zmiany zawsze były dostosowane pod kadrę Szwecji, o czym Yoyogi sam wspomniał i potwierdził na czacie. Szło to w parze z jego zmianą myślenia i ja to rozumiem, bo inaczej myślisz, jak masz tylko Maddie Fritz i bandę przeciętnych facetów, to wprowadzasz regulacje, żeby mieć szansę z tą poteżną Finlandią czy Norwegią, a inaczej myślisz, jak masz w szkółce 10x gości z potencjałem 95-100 i tyle samo w kadrze i szkoda ich marnować, bo to tacy dobrzy zawodnicy mogą być. Ale tak, jak pisałem wielokrotnie, najpierw nie daliśmy odlecieć innym reprezentacjom, teraz dajemy odlecieć Szwecji. Tylko dlatego, że Yoyogiemu zmieniło się myślenie? Bezsens.

I ostatni akapit w tym punkcie - do tych, którzy krzyczą, że limity na obozie to zło, że jak masz pieniądze, to wydawaj - pokażcie mi swój plan rozwoju na cztery-pięć sezonów wprzód. Nawet na dziesięć. Pokażcie mi jak doganiacie Szwecję Smile

Chętnie to zobaczę, bo ja nie bujam w obłokach, widzę mankamenty systemu i choćbym stanął na głowie, to Rosja może co najwyżej dogonić Japonię czy szalejąc Włochy, bo pociąg z napisem "Szwecja" już dawno odjechał Smile

ZAWODNICY

Podoba mi się pomysł z ograniczeniem potencjału zawodników do 90%. Przyszło mi to do głowy, jak przeglądałem ostatnio generowanych juniorów - tam nie ma koksów po 100% skilla i to jest moim zdaniem dobra droga, dlatego fajnie, że inni ją popierają.

Nie byłbym jednak tak radykalny, żeby już teraz to wprowadzić, bo moim zdaniem byłoby to za duże zamieszanie, choć akurat z mojej perspektywy mogło by być dobre, bo może by uratowało Kozisyna ( Smile

). Ale temat zdecydowanie wart przemyślenia.

Edit:

Odnośnie boomu szkoleniowego dla starszego zawodnika - to jest super pomysł, musi mieć ręce i nogi i nie, że każda reprezentacja co sezon ma co roku ziomeczka, który wyskakuje, ale jakieś przypadki mogłyby się zdarzać. Tak, jak Japonia miała pecha i przez długie kontuzje straciła trójkę zawodników i zawodniczek po zeszłym sezonie, tak jakiś nieużytek mógłby nagle wystrzelić. Na przykład Oshepkov czwarta młodość w wieku 40 lat i Mistrzostwo Świata Very Happy

Odnośnie finansów, zgadzam się z wypowiedzią Mikostiana, że jedyną opcją na aktualne budżety, byłaby aktualizacja na bieżąco. Typu, miałem weekend PŚ na Chaykovskim, to dostaję te +/- 700k za dwa konkursy do budżetu i już jest kasa na wysłanie kolejnego zawodnika na obóz. Tylko to musiałoby być zadbane, bo tak to prowadziłoby do nadużyć i ktoś byłby pokrzywdzony.

I ostatnia rzecz, którą pominąłem, to długość trwania sezonów. Jestem za czterema-pięcioma sezonami na rok. Kończę pisać sobie apkę do szybkiego update'owania kadr międzysezonami, więc to mogę brać na siebie zawsze i naprawdę będzie to zrobione bardzo szybko Wink

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Yoyogi · Pontifex Maximus SJM

Stan na dzisiaj, moje opinie odnoszą się wyłącznie co do istoty, nie do szczegółu, jak coś odrzucam, to krótką notkę na ten temat daję.

SZTAB SZKOLENIOWY
a) Aktualizacja umiejętności - skoro zawodnicy się rozwijają, to dlaczego nie sztab? Dajmy na to, że co sezon (albo i częściej) niektórzy szkoleniowcy będą zyskiwać bądź tracić swojego skilla. A co w tym względzie byłoby brane pod uwagę? Wiek szkoleniowców, centrum medyczne (w przypadku fizjoterapeutów) czy wyniki osiągane przez reprezentacje.

Approved.

b) Aktualizacja wymagań finansowych - Stała pensja przez 10 lub 20 sezonów? No way. Jeśli ktoś dobrze wykonuje swoją robotę, powinien dostawać większe wynagrodzenie. Aktualizacja pensji na pewno byłaby brana pod uwagę po zakończeniu kontraktu, a zastanawiam się czy i nie zaproponować dodatkowych premii dla szkoleniowców, którzy mają podpisane kontrakty na 5 sezonów. Bo w przeciwnym wypadku, każdy podpisywałby umowy na długi okres i nic to nie zmieni. Jakaś płynność w tym względzie jest wymagana.

Approved, trzeba odpowiedni system zrobić, możliwie jak najmniej zależny od wykonawców.

c) Możliwość rezygnacji przedłużenia kontraktu - niektórzy trenerzy pracują w swoich kadrach z 10 sezonów. No dajcie spokój, betonowanie jak cholera. Bądźmy trochę realistyczni i przemieszajmy tym rynkiem. W realnym świecie chyba nikt nie jest z góry skazywany na jedną reprezentację.
d) Syndrom wypalenia - odnosi się do punktu powyżej. Jeśli pomysł wyżej uważacie za nietrafiony, można rozwiązać to inaczej. Syndrom wypalenia, czyli mniejsza efektywność trenera, który pracuje z kadrą długi czas. Skille mu nie spadają, jedynie dla kadry, w której pracuje przez długi czas plusy za obozy będą maleć.

Przy C moim zdaniem jakoś ciężko o niedyskrecjonalny (czyli niezależny od "widzimisia" osoby kierującej) system działania. D już prędzej. Można jakiś wzór stworzyć i według niego "wypalenie" ustalać, przy czym żeby to nie było mechaniczne (bo nie każdy ma podobną odporność na wypalenie, Ferguson jakoś przez te 20 lat z MU nie wydawał się być wypalony niczym Pointner w Austrii przez te kilka lat, jeśli już brać przykłady ze sportu).

OBOZY TRENINGOWE
a) Przywrócenie limitu zawodników - wiem, że opcja ta nie posiada zwolennika w osobie administratora, ale chciałbym poznać na ten temat zdanie pozostałych graczy. Jest to jakaś opcja wyeliminowania szerokich składów, w tym przypadku np. Szwecji, która z tego względu posiada przewagę na każdym polu. Limity wywołałyby większe myślenie i strategię w rozplanowaniu składów, czyli to za czym kiedyś optował Yoyogi (większy nacisk na rozwój kadry juniorskiej czy kadry seniorskiej) i z czego Yoyogi dziwnym trafem się wycofał. Oczywiście szłyby za tym pozostałe konsekwencje, czyli prawdopodobnie powrót do limitów z zeszłego sezonu. Ewentualnie jeśli odrzucamy ten pomysł, możemy zastanowić się nad wprowadzeniem mniejszej efektywności treningu większej grupy (i nie ma znaczenia czy jest podział na kilka obozów, liczy się udział w nich tego samego trenera). Czyli np. pierwszych dziesięciu (wylosowanych) zawodników dostaje normalnie punkty za obóz, ale następna dziesiątka redukuje swoje umiejętności wypracowane na obozie o pewną ilość punktów (np. -2/-2 bądź -3/-3). Itd.

Powiedzmy, że mógłbym to w ostateczności klepnąć. Dalej jednak jestem zwolennikiem utrzymania obozów na warunkach omawianych w poprzednich postach, przy czym teraz głównie skłaniałbym się co do najnowszej zasady selekcjonowania z odpowiednimi obostrzeniami.

b) Różnorodność przyrostów - trochę komicznie wygląda jednakowy podział skillów. Zawodnicy w wieku 16, 17, 18 lat w najlepszych kadrach mają dokładnie te same skille (wykluczając przypadki losowe – kontuzje). W realu przecież nikt nie jest taki sam, jeden na bodźce treningowe reaguje inaczej, drugi też. Fajnym pomysłem, tak mi się wydaje, byłby losowy przydział skillów. Dajmy na to, że pula punktów do przyznania pomiędzy zawodników za dany obóz jest taka sama jak dotychczas, tylko różniłoby się ich rozmieszczenie. Przykład: dwóch zawodników obecnie dostaje +18/+17 za obóz. Stosując proponowaną przeze mnie metodę, jeden dostawałby +20/+16, a drugi +16/+18. Rozpiętość różnorodności skillów byłaby do uzgodnienia.

Approved.

c) Losowe skille - losowe, ale nie do końca. Kopia obozów ze Speedway Managera, gdzie pośród pewnych wartości losowane są przyrosty umiejętności. Pomysł podobny do tego wyżej z zastrzeżeniem, że pula punktów do przyznania za obóz nie byłaby stała, chociaż wiadomo – wszystko byłoby obliczone tak, że najlepsze obozy i tak byłby najbardziej opłacalne pod względem przyrostów.

Approved.

d) Boom - myślę, że to byłoby ciekawe. Zmodyfikowany pomysł zaczerpnięty z jednego z menadżerów piłkarskich. Obecnie rozwój jest bardzo książkowy - ktoś, kto nie wyrobił skilla za czasów juniorskich nie ma szans na dalszą karierę. No a w realu ile to już ich się wybiło w późnym wieku (Bardal, Matura)? Takich przykładów pewnie jest więcej. Myślę, że można byłoby dać szansę na rozwój w późnym wieku, stosując tzw. boom. W założeniu byłby to ogromny przyrost do skilla zawodników w wieku 26-31 lat (przedział na razie jedynie proponowany), a takich zawodników z wylosowaniem olbrzymiego skilla (ile to by było, to do ustalenia) byłoby dwóch-trzech-czterech na sezon pośród wszystkich kadr.

Approved.

KADRY
a) Likwidacja profilów nieużywanych kadr na przestrzeni ostatnich dwóch lub trzech sezonów - wytłumaczenie chyba zbędne. Takie kadry byłyby dostępne do wzięcia, ale ich profile do kosza. Nie dość, że zaśmiecają działy wszystkich regionów w grze, to zawodnicy z samymi zerami na pewno nie zachęcą nowych użytkowników do obejmowania ich.

To czysta kosmetyka. No można, ale ile to zmieni? Ani nie odrzucam, ani nie zatwierdzam. Ambiwalentny stosunek mam do tego. Mnie to nie przeszkadza, kilku innym osobom pewnie też nie. Kilku to przeszkadza, ale to też nie jest coś, co aż tak przeszkadza, że to musi być zmieniane. Jest, to niech jest. Też jak mówiłem, aktualne uregulowanie spełnia funkcję taką, że pokazuje graczom mniej obytym, że takie kadry w ogóle są dostępne do wzięcia. Nie każdy świeżak/nieogar trafi na listę potencjalnych kadr do wzięcia.

ZAWODNICY
a) Przyspieszanie końca kariery zawodników z 0%/0% - obecnie w kadrach Serbii, Danii i tym podobnych mamy do czynienia z gośćmi, którzy dziadują pewnie z piąty sezon pod rząd z zerowymi skillami na koncie. Wypadałoby coś z tym zrobić, bo to, że kadra nie ma menadżera, nie znaczy, że jest zamrożona. Oczywiście nie wszyscy byliby do wywalenia według jednej zasady, ale większość albo z połowę z nich można by po wyrzucać (wg jakichś określonych zasad).

Już to funkcjonuje.

b) Maksymalny potencjał formy na poziomie 95% (99%?) - nie ma zawodników idealnych, utrzymanie formy na poziomie 100% jest prawie że niewykonalne. No a aktualnie w najlepszych kadrach aż roi się od zawodników z 100%. Myślę, że można by to zmodyfikować. Zmiana mało znacząca, ale IMO bardziej oddająca rzeczywistość. Podobnie można zrobić z umiejętnościami, czyli zredukować gości z pot. 100%. 95 albo 99 to optymalne liczby.

Approved.

c) Ujemne zmiany skillów dla zawodników za silnych na dany cykl - masa koksów w FIS Cupach i Pucharach Kontynentalnych, które są zawodami dla drugiego sortu. Wysyłanie silnych zawodników powinno być zabronione, chociaż formalnie zrobić tego nie można. W takim razie, jeśli zawodnicy za silni startują w takich zawodach (nie jednorazowo, ale regularnie) powinni dostać ujemne punkty do formy, a potem nawet do umiejętności (-1/-2 za każdy start). Jeśli taki zawodnik nie osiągnie w nich sukcesu dodatkowo -5/-6 punktów za każdy weekend startów. Może to czegoś nauczy spryciarzy i pazernych na triumfy w drugiej i trzeciej lidze.

Już to funkcjonuje.

d) Restrykcyjne zasady kumulowania bonusów – bonus gospodarza, bonus lidera cyklu, bonus lotnika. Za dużo tego. Jeśli komuś uwzględnia się więcej niż jeden bonus, ten ktoś powinien mieć naliczane punkty umiejętności wg wzoru bonus+bonus-1(w przypadku dwóch bonusów) oraz bonus+bonus-2 (w przypadku trzech bonusów)

A niech się kumulują, zwłaszcza jak się wywali ten bonus 1-3, nawet to będzie na korzyść tych słabszych, jeśli się doda np. dodatkowe przesłanki uzyskania tytułu lotnika, np. losowanie. Ten bonus i tak rzadko będzie występował. Trochę jednak musi zajść, żeby tak się stało.

FINANSE
a) Większa płynność finansów w trakcie roku – jestem za tym, żeby finanse w grze działały na bieżąco. Obecnie nie jestem za bardzo zorientowany jak to wygląda, ale patrząc na kadry i widząc Szwecję oraz Włochy na dwumilionowym minusie, normalnie krew zalewa. Prawdopodobnie wymagałoby to zmiany systemu finansowego, lecz wtedy gra toczyłaby się nie tylko w aspekcie sportowym, ale też w aspekcie strategicznym i ekonomicznym. Menedżer powinien zarządzać realną (śmiesznie to tutaj brzmi, ale dajmy na to, że realną = namacalną w grze) gotówką. Bo aktualnie Włochy czy Szwecja zarządzają na niby, zadłużając się w kosmos. Na razie tylko luźny pomysł, ale być może w przyszłości poogarniam i stworzę jakąś alternatywę dla obecnego systemu finansowego, który jest bez sensu.

Moim zdaniem za dużo roboty i nie będzie osoby, która obsługiwałaby te 30-40 kadr na bieżąco i bez żadnych opóźnień, przynajmniej nie w dłuższym okresie czasu, bo pewnie i znalazłby się ktoś, kto robiłby to nie wiem, może przez sezon, dwa, ale potem nie byłoby komu tego robić. Też moim zdaniem jest to raczej kosmetyka. Można, tylko musi mieć to kto robić. Aktualny system jest zwyczajnie wygodny.

SKOCZNIE
a) Powiększenie maksymalnych możliwych rozmiarów skoczni do rozbudowy - w SJM mamy 2025 rok, a skocznie są mniejsze niż w realu. Trochę postępu. Nasz rekord świata jest krótszy niż rekord świata Krafta. Należałoby to zmodyfikować i pozwolić krajom na budowę/rozbudowę skoczni o rozmiarze K-220 czy coś w ten deseń. W realu za 10 lat skoki będą możliwe pewnie na jeszcze dalszą odległość niż 255 metrów, my stoimy w miejscu.

To już jest.

KALENDARZE
a) Przyspieszenie rozgrywki - to akurat znane zagadnienie, o którym dyskutujemy od kilku dni na ShoutBoxie. Cztery sezony w roku? Dlaczego nie. Rozgrywka jest za wolna, nużąca, wymaga przyspieszenia. Mniejsze kadry na osiągnięcie sukcesu w realnej rzeczywistości czasowej muszą czekać latami. Czas to zmienić.

Approved.

b) Likwidacja dodatkowych konkursów za wyniki - nie jestem specem od kalendarzy, ale jak dowiedziałem się, że kadry, które zwyciężają dane cykle dostają bonus w postaci dodatkowych zawodów, to się zawiodłem. Podstawą do organizacji zawodów powinna być dobra infrastruktura, a nie wyniki kadry. Organizacja zawodów to dodatkowe przychody, która nakręca przewagę wielkimi nad małymi i średnimi. Wyniki kadry moją być brane pod uwagę jedynie, gdy będą jakieś wątpliwości wyboru organizatora zawodów.

Approved.

c) Ustalanie kalendarzy na podstawie parametrów skoczni, a nie wyników kadry - małe kraje są skazane na pożarcie, jeśli chodzi o organizację imprez PŚ czy PŚK. A co jeśli będę miał zajebistą skocznię? Też nie będę mógł organizować konkursów najwyższej rangi, bo nie mam skoczków? Słabo.

To już jest.

ZAWODY
a) Zmiana nazwy cykli FIS Cup (U-15) i COC Kobiet (U-15) – rozumiem, że historia tych turniejów jest na tyle znacząca, że zmiana nazwy może być źle odebrana, ale warto spróbować. Nazewnictwo tych imprez mało chwytliwe i mało twórcze. FIS Cup (U-15) to kopia nazwy z januszowatym dopiskiem. Piętnastolatki to kobiety? No formalnie może tak, ale nazwa wybitnie nie pasuje. Boys/Girls Winter Cup to jedna z propozycji.

Approved, ale to też kosmetyka, którą można, ale nie trzeba.

Malak · Zasłużony

Tomek · Zasłużony

OK, fazę zapoznania się z moimi pomysłami uważam za zakończoną. Fajnie, jest odzew, część zmian się spodobała. Powoli będę przedstawiał szczegółowy projekt moich pomysłów. Na pierwszy rzut idzie:

maczop21 · Super V.I.P. Manager

Może zrobilibyśmy coś w stylu OBOZU REHABILITACYJNEGO?
Mogłoby to działać w ten sposób, że zawodnicy, którzy doznali kontuzji a ich poziom umiejętności i formy uległ obniżeniu będą mogli skorzystać z takiego obozu po zakończeniu leczenia w celu powrotu wartości skilli. Mogłoby to być realizowane w oparciu o rzut kostką, np. 1-2 oczka max 50% z utraconych wartości 3-4 oczka 75% i 5-6 do 100%.
Wartość przywróconych wartości zależała by również od umiejętności które posiada trener.

Co uważacie o takim pomyśle?