|
 Wysłany: Czw 13:25, 23 Sty 2020 |
|
|
| Łukasz_Kruczek000 |
| Super V.I.P. Manager |
|
| |
| Dołączył: 01 Gru 2014 |
| Posty: 3890 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Częstochowa/Moskwa
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| Baltazar napisał: | | MasnoFest napisał: | Chciałem tylko przypomnieć słowa Yoyogiego na ten sam temat z poprzedniego tematu:
| Yoyogi napisał: | | Kara musi być odczuwalna, zresztą jak dobrze będziesz postępował, to ona będzie znacznie lżejsza. |
Musisz się pogodzić z karą, bo nic innego ci w tej sprawie nie pomoże. |
I jest, ale tylko mi o ten punkt chodzi. |
Mówi się trudno, żyje się dalej |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| |
|
 |
 | |  |
| Wysłany: Czw 13:44, 23 Sty 2020 |
|
|
| Hublat |
| V.I.P. Manager |
|
| |
| Dołączył: 28 Lis 2017 |
| Posty: 380 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Sochaczew
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Może i Luke stworzył multikonto, ale pomijasz ważny fakt. Ciebie tu nie powinno być do stycznia 2022, a mimo wszystko bana nie dostałeś, to i tak dobrze. Zasłużyłeś na 3 lata kary, uciekasz z "więzienia", po czym jeszcze marudzisz, że karę surową dostajesz. Oczywiście, że to surowa kara, nawet bardzo. Ale nie próbuj wciskać ludziom, że nie zasłużyłeś, bo zasłużyłeś jak nikt inny. Każdy ma prawo do apelacji, wykorzystałeś je, w porządku. Natomiast moje zdanie jest takie, że w najlepszym przypadku powinno być to lekkie złagodzenie kary, tak jak wspominałem wcześniej. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 14:22, 23 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Postanowienie o powołaniu składu orzekającego do rozpoznania wniesionej apelacji
W związku z wniesieniem apelacji, na podstawie art. 15 w zw. z art. 13 Ustawy o Sądzie Administratorskim z dn. 20.11.2016 r. powołuję do rozpoznania następujący skład orzekający:
*SSA Patrykus12 (sędzia przewodniczący)
*SSA Adebade (sędzia doradczy)
Yoyogi |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 21:11, 23 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Baltazar napisał: | | Yoyogi napisał: |
*SSA Patrykus12 (sędzia przewodniczący)
Yoyogi |
Nie ma go 41 dni... |
Pozwolę sobie zacytować moje prywatne wiadomości w tej sprawie w korespondencji z Egrosem, który powziął identyczne wątpliwości. Wrzucam, żeby było wiadome, jak wygląda procedura doboru sędziów do każdej sprawy, nie tylko tej.
| Cytat: | Będzie mógł, dalej jest moderatorem, a moderator jest z urzędu też sędzią, zaś moderator nie jest połączony z koniecznością bycia graczem, look to Regulamin:
§ 4 - Super Moderatorem może zostać wyłącznie osoba, która:
- piastuje urząd Moderatora nieprzerwanie nie krócej niż 3 lata kalendarzowe,
- ma, do momentu nominacji, wielkie zasługi na rzecz rozwoju gry,
- swym zachowaniem daje rękojmię godnego piastowania urzędu Super Moderatora.
§ 5 - Moderatorem może zostać wyłącznie osoba, która:
- jest graczem nie krócej niż rok kalendarzowy (licząc rok aktywnej pracy na stanowisku),
- swym zachowaniem daje rękojmię godnego piastowania urzędu Moderatora.
Tam jest "osoba", a nie "gracz".
Tu postanowienia Kodeksu Pracy i Kodeksu Cywilnego nie wiążą, bo są oderwane od pojęcia "gracza", skoro posługuje się prawo pojęciem "osoba".
A w praktyce, to nawet lepiej, że to on będzie, bo on nie jest emocjonalnie związany z tą sprawą, czyż nie? |
| Cytat: | Mam, sądzisz, że bym nie miał i powoływał? Powiedzial, że rozpozna. Ja najpierw pytam o to, czy ktoś chce rozpoznać sprawę, a dopiero potem daję postanowienie o wyznaczeniu, nigdy na odwrót, bo to by było kurwienie logiki i racjonalizmu.
Myślałem, że bardziej Ci chodzi o kwestie formalne, a nie kwestie praktyczne. Wszystko jest w porządku, a nawet jest bardzo dobrze, że jeszcze jest osoba, która nie jest jakoś mocno w ten konflikt wtłoczona i można kogoś neutralnego wziąć. |
__
AD: Jeszcze tytułem komentarza, bo czuję, że jeszcze mogą być wątpliwości i też tak na przyszłość, dla wszystkich. Owszem, przy moderatorze jest wzmianka (w Regulaminie), że "jest graczem nie krócej niż 1 rok kalendarzowy", przy czym to dotyczy powołania na moderatora i tylko powołania, a świadczy o tym użyta formuła "może zostać", więc to się tyczy kogoś, kto jeszcze nie jest moderatorem. To się nie tyczy już fazy bycia moderatorem.
W chwili powołania, osoba musi być graczem minimum 1 rok kalendarzowy, bez realizacji tej przesłanki nie mogę powołać kogoś na moderatora, ale też trzeba dodać, że moderatorem jest się do czasu odwołania, zgodnie z art. 33 Regulaminu:
Mianowanie podmiotów władzy
Art. 33. - Administrator mianuje i dymisjonuje dekretem Super Moderatorów, Moderatorów oraz inne osoby, którym została powierzona w określonym zakresie władza, jak też organizuje ich pracę na obszarze gry.
Osoba traci status moderatora, zgodnie z naszym prawem, wyłącznie przez odwołanie (zdymisjonowanie) dekretem. |
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Yoyogi dnia Pią 0:48, 24 Sty 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 16:08, 25 Sty 2020 |
|
|
| Adebade |
| Moderator |
|
| |
| Dołączył: 09 Lis 2019 |
| Posty: 1413 |
Przeczytał: 8 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Olsztyn
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
OPINIA Sędziego Sądu Administratorskiego Adebade:
Wyrok sądu I instancji, zakłada ukaranie oskarżonego 3 ostrzeżeniami, zakazami pełnienia funkcji w strukturach gry przez okres 10 lat, wykonywania pracy jako komisarz, oraz nieakceptowanym przez oskarżonego ograniczeniem wykorzystania środków finansowych.
Ograniczenie to jak twierdzi oskarżony kompletnie zahamuje rozwój reprezentacji Grecji, która jest przez niego prowadzona. Kara ta rzeczywiście może wpłynąć na kadrę negatywnie i zahamować jej rozwój na dłuższy czas (w wyroku I instancji jest mowa o 5 sezonach), jednak na taki wyrok naprawdę trzeba mocno zapracować, a oskarżonemu chyba się udało, oprócz multikonta, można powiedzieć "wymknął się z więzienia". Jednak z uwagi na poziom kadry, jestem za przyjęciem apelacji i możliwością odpracowania tego punktu wyroku. Ostateczną decyzję zostawiam jednak Sędziemu Przewodniczącemu.
~SSA Adebade~ |
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Adebade dnia Sob 16:11, 25 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 16:34, 25 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Uzupełnienie merytoryczne dot. postanowienia o wyznaczeniu
Informuję, że jeżeli wyznaczony drugi sędzia do 7 dni włącznie od wyznaczenia nie podejmie jakiejkolwiek czynności w tej sprawie, to wyznaczę kogoś innego.
Komentarz dodatkowo:
Mam z Patrykusem12 kontakt na FB i przy rozmowie o tej sprawie stwierdził, że się przyjrzy tej sprawie. Tak więc na razie ufam, ze istotnie rozpozna. Jeśli nie, to postąpię zgodnie z tym postanowieniem o zmianie sędziego. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 14:49, 26 Sty 2020 |
|
|
| Łukasz_Kruczek000 |
| Super V.I.P. Manager |
|
| |
| Dołączył: 01 Gru 2014 |
| Posty: 3890 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Częstochowa/Moskwa
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| A ja chciałbym tylko dodać w tej sprawie, że jak już coś to można dać aby Grecja wydała 90% kwoty bazowej. Myślę że to będzie korzystne rozwiązanie |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 15:40, 26 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Musiałbym jeszcze kilka kwestii wyjaśnić, dla wykładni, jak ten środek karny działa i jak on się ma do wyroku, bo pewnie nie kumają wszyscy, a może też coś zmieni w obrazie sytuacji.
Ten środek karny polega na tym, że dany menedżer może wydać określoną kwotę na wszystkie wydatki, np. będzie to 2 mln i to idzie na obozy, pensje, inne.
To jest środek karny, który nie jest przyspawany konkretnie do jakiejś reprezentacji, lecz jest on podczepiony do menedżera. To nie tak, ze Grecja ma ograniczenie wydatków do 75% na sezon, lecz murmich (Baltazar) może wydać 75% jej kwoty bazowej (odpowiednio do innej kadry, jeśli by przeszedł), tak więc to nie tak, ze Grecja będzie zrujnowana, bo jeżeli ktoś inny by Grecję prowadził (lub inną kadrę) i jeżeli tego środka nie będzie miał, to będzie mógł wydatkować bez ograniczeń.
To jest środek w podstawie oddziałujący na menedżera i to na niego ma działać. Tu nie kadra jest podstawowym celem represji. Kadra podstawowym celem represji karnej jest wyjątkowo - jedynie wtedy, jeżeli z działalności menedżera osiągnęła zysk, np. oszustwo w uzyskaniu organizacji turnieju/oszustwo przy zgłoszeniach uczestników do zawodów itd. Wtedy orzekane środki karne, np. grzywna dla kadry, są obliczone też na represję dla kadry.
Też dodam, odnośnie tego, co zawarłem w wyroku, Grecja też ma de facto zelżoną represję, gdyż zawarłem tam decyzję, że dotychczasowe dyspozycje pozostają w mocy, więc np. umowy ze sztabem pozostają w mocy do końca ich kontraktu. Ograniczenie pojawia się dopiero wtedy, jeżeli przyjdzie do przedłużania umowy.
Przy takiej specyfikacji tego środka karnego wręcz przestępczo naturalna się wydaje opcja postawienia "słupa" w formie podmiotowej (wykorzystanie innego człowieka) lub przedmiotowej (machnięcie multikonta), by te ograniczenia obejść, ale jest parę przepisów, które takie zachowanie "łapią":
| Cytat: | Bezprawna ingerencja
Art. 60. § 1 - Kto umyślnie bezprawnie próbuje lub ingeruje w działania innego gracza na polu gry podlega karze ostrzeżenia lub kilku ostrzeżeń.
§ 2 - Przestępstwo jest ścigane z oskarżenia prywatnego.
Multikontowość
Art. 61. § 1 - Kto umyślnie tworzy i korzysta z więcej niż jednego konta podlega karze upomnienia, ostrzeżenia lub kilku ostrzeżeń.
§ 2 - Postępowanie może być przeprowadzone w trybie przyspieszonym, jeżeli dokonanie czynu zabronionego nie jest wątpliwe.
Oszustwo finansowe
Art. 62. § 1 - Kto umyślnie drogą nielegalną uzyskuje lub próbuje uzyskać korzyść finansową dla własnej lub czyjejś reprezentacji podlega karze upomnienia, ostrzeżenia lub kilku ostrzeżeń.
Przez korzyść finansową rozumie się korzyść uzyskaną bezpośrednio (bezpośredni wpływ gotówki na konto) lub pośrednią (uzyskanie nielegalnymi działaniami organizacji zawodów i oszustwo przy symulacji), które może skutkować otrzymaniem takiej korzyści. Przez korzyść finansową w myśl tego przepisu rozumie się również wszelkie umyślne manipulacje mogące wprowadzić w błąd organy Administracji przy podawaniu kosztorysów działań budowlanych przy skoczniach, wysyłaniu na obozy szkoleniowe, zatrudnianie pracowników, szkoleniu juniorów w akademii, działalności klubowej oraz zgłaszaniu kandydatur swych obiektów do organizacji turniejów.
§ 2 - Kto umyślnie działa w celu obejścia zakazów i nakazów określonych przez prawo podlega karze ostrzeżenia lub kilku ostrzeżeń. |
__
P.S. Nowego Kodeksu Karnego też się spodziewajcie prawdopodobnie od nowego sezonu. Ten aktualnie obowiązujący z listopada 2016 r. średnio mi się podoba.  Teraz mam większą wiedzę niż wtedy, kiedy go oryginalnie pisałem, więc ten nowy, planowany, to powinien być bardziej dopracowany i łatwiejszy w obsłudze od aktualnego. |
|
Post został pochwalony 1 raz
Ostatnio zmieniony przez Yoyogi dnia Nie 16:45, 26 Sty 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 3:14, 27 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Baltazar napisał: | | Yoyogi napisał: |
Ten środek karny polega na tym, że dany menedżer może wydać określoną kwotę na wszystkie wydatki, np. będzie to 2 mln i to idzie na obozy, pensje, inne.
|
Ja to rozumiem tak, że po prostu mam bana na wydatki do tego poziomu 1,5 mln i więcej wydać w ogóle nie mogę, bo jeżeli to jest tak, to mi się żadnej kadry nie opłaca prowadzić, chyba że 75% kwoty bazowej będzie tylko na obozy to wtedy, ok, a po prostu pozostały budżet + dochody z centrów będą szły na trenerów i na kupowanie infrastruktury. |
Jest 75% na wszystkie wydatki. Nie byłoby racjonalne obcinać tylko obozów, bo by to była niepełna kara, wybrakowana. Wiadomo, że obozy to wydatek zasadniczo najważniejszy, ale nie jedyny. Środek karny obejmuje zatem wszystkie wydatki, nawet taki wydatek, jak tzw. wadium przy zgłaszaniu kandydatury na organizację turnieju. Podejrzewam, ze bardziej inwazyjnego środka oddziaływania na SJM się już nie da stworzyć, co widać w tej sprawie.
Też nie ukrywam, ze myślę o tym, by to "ograniczenie dyspozycyjności finansami" miało charakter nie tylko środka karnego, ale też środka karno-administracyjnego, wymierzonego w "rekinów biznesu", choć się zastanawiam, czy jest sens to wprowadzać. Może dla nieracjonalnych menedżerów większą karą będzie realny system spłaty długów (więc nie musiałby on oznaczać koniecznie jednego sezonu "karencji", ale więcej, jeżeli dług by był bardzo duży). Zależy, czy bardziej chwalimy tatuśkowanie i "zakazywanie" bankrutowania" przez nałożenie ograniczeń, a może robimy "na twardo" i liczymy, że się nieracjonalny gospodarz nauczy rozsądniej dysponować finansami przez skutki bankructwa. Raczej jednak jestem za zachowaniem aktualnego stanu, oczywiście poza zmianą systemu spłaty długu na taką, jaką omawiałem, więc system realny, a nie "zryczałtowany", jaki jest w chwili obecnej. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 0:40, 28 Sty 2020 |
|
|
| Baltazar |
| Ceniony szkoleniowiec na całym świecie |
|
| |
| Dołączył: 30 Lip 2019 |
| Posty: 397 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 4/10
|
Skąd: Terespol
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yoyogi napisał: | | Baltazar napisał: | | Yoyogi napisał: |
Ten środek karny polega na tym, że dany menedżer może wydać określoną kwotę na wszystkie wydatki, np. będzie to 2 mln i to idzie na obozy, pensje, inne.
|
Ja to rozumiem tak, że po prostu mam bana na wydatki do tego poziomu 1,5 mln i więcej wydać w ogóle nie mogę, bo jeżeli to jest tak, to mi się żadnej kadry nie opłaca prowadzić, chyba że 75% kwoty bazowej będzie tylko na obozy to wtedy, ok, a po prostu pozostały budżet + dochody z centrów będą szły na trenerów i na kupowanie infrastruktury. |
Jest 75% na wszystkie wydatki. Nie byłoby racjonalne obcinać tylko obozów, bo by to była niepełna kara, wybrakowana. Wiadomo, że obozy to wydatek zasadniczo najważniejszy, ale nie jedyny. Środek karny obejmuje zatem wszystkie wydatki, nawet taki wydatek, jak tzw. wadium przy zgłaszaniu kandydatury na organizację turnieju. Podejrzewam, ze bardziej inwazyjnego środka oddziaływania na SJM się już nie da stworzyć, co widać w tej sprawie.
Też nie ukrywam, ze myślę o tym, by to "ograniczenie dyspozycyjności finansami" miało charakter nie tylko środka karnego, ale też środka karno-administracyjnego, wymierzonego w "rekinów biznesu", choć się zastanawiam, czy jest sens to wprowadzać. Może dla nieracjonalnych menedżerów większą karą będzie realny system spłaty długów (więc nie musiałby on oznaczać koniecznie jednego sezonu "karencji", ale więcej, jeżeli dług by był bardzo duży). Zależy, czy bardziej chwalimy tatuśkowanie i "zakazywanie" bankrutowania" przez nałożenie ograniczeń, a może robimy "na twardo" i liczymy, że się nieracjonalny gospodarz nauczy rozsądniej dysponować finansami przez skutki bankructwa. Raczej jednak jestem za zachowaniem aktualnego stanu, oczywiście poza zmianą systemu spłaty długu na taką, jaką omawiałem, więc system realny, a nie "zryczałtowany", jaki jest w chwili obecnej. |
Powiem Ci tak Yoyogi, jeżeli punkt o karze finansowej zostanie utrzymany, to ja, wtedy odejdę, bo to nie ma sensu, przy tak niskim budżecie nie ma szans na dobre rozplanowanie, jak to jeszcze ma być na 2 sezony to już w ogóle, przecież wtedy będę miał praktycznie 3 możliwości
-pozbyć się mojej całej 12 letniej młodzieży z potencjałem w kadrze (poza jedną)
-zrezygnować z akademii
-lub ściąć na mojej elitarnej piątce obozy oprócz najlepszej
Innej opcji nie ma, ja naprawdę mogę tą część wyroku odpracować np. tymi niedokończonymi osiągnięciami, bo jeżeli ten zapis wejdzie, to ja nie będę miał niestety możliwości normalnego prowadzenia kadry, nie chcę grać na emocjach, bo to nie mój cel, mogę nawet nie wiem, zrobić tak, że na koniec sezonu mogę oddawać 10% ostatecznych dochodów na rzecz kadr użytkowników, których moje zachowanie najbardziej uraziło, nie wiem co, ale zrobienie 75% kwoty. BAZOWEJ to jest po prostu koniec kadry, ba to nawet nie jest 50% tego stanu dochodów jaki ma Grecja teraz, ja ze swojej strony mówię, że ŻADNA kadra się za taką niską stawkę nie rozwinie, a dodatkowo w przypadku takiej kadry jak Grecja może doprowadzić do hiper regresu, niestety. Jeżeli miałbym iść na jakiś kompromis, to albo odpracowanie tej części lub ewentualnie 10% podatek od WSZYSTKICH przychodów na koniec sezonu. Po co ja budowałem infrastrukturę ekonomiczną, to miało pomagać w jeszcze szybszym rozwoju i w dalszej perspektywie walkę nawet z Austrią, co tu dużo mówić, nie dość, że ten zapis spowoduje postój Grecji oraz może nawet regres, to wychodzenie z tego może dla Grecji skończyć się TRAGICZNIE. Koniec mojego wywodu. |
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Baltazar dnia Wto 0:40, 28 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 15:19, 28 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Baltazar napisał: | | Yoyogi napisał: | | Baltazar napisał: | | Yoyogi napisał: |
Ten środek karny polega na tym, że dany menedżer może wydać określoną kwotę na wszystkie wydatki, np. będzie to 2 mln i to idzie na obozy, pensje, inne.
|
Ja to rozumiem tak, że po prostu mam bana na wydatki do tego poziomu 1,5 mln i więcej wydać w ogóle nie mogę, bo jeżeli to jest tak, to mi się żadnej kadry nie opłaca prowadzić, chyba że 75% kwoty bazowej będzie tylko na obozy to wtedy, ok, a po prostu pozostały budżet + dochody z centrów będą szły na trenerów i na kupowanie infrastruktury. |
Jest 75% na wszystkie wydatki. Nie byłoby racjonalne obcinać tylko obozów, bo by to była niepełna kara, wybrakowana. Wiadomo, że obozy to wydatek zasadniczo najważniejszy, ale nie jedyny. Środek karny obejmuje zatem wszystkie wydatki, nawet taki wydatek, jak tzw. wadium przy zgłaszaniu kandydatury na organizację turnieju. Podejrzewam, ze bardziej inwazyjnego środka oddziaływania na SJM się już nie da stworzyć, co widać w tej sprawie.
Też nie ukrywam, ze myślę o tym, by to "ograniczenie dyspozycyjności finansami" miało charakter nie tylko środka karnego, ale też środka karno-administracyjnego, wymierzonego w "rekinów biznesu", choć się zastanawiam, czy jest sens to wprowadzać. Może dla nieracjonalnych menedżerów większą karą będzie realny system spłaty długów (więc nie musiałby on oznaczać koniecznie jednego sezonu "karencji", ale więcej, jeżeli dług by był bardzo duży). Zależy, czy bardziej chwalimy tatuśkowanie i "zakazywanie" bankrutowania" przez nałożenie ograniczeń, a może robimy "na twardo" i liczymy, że się nieracjonalny gospodarz nauczy rozsądniej dysponować finansami przez skutki bankructwa. Raczej jednak jestem za zachowaniem aktualnego stanu, oczywiście poza zmianą systemu spłaty długu na taką, jaką omawiałem, więc system realny, a nie "zryczałtowany", jaki jest w chwili obecnej. |
Powiem Ci tak Yoyogi, jeżeli punkt o karze finansowej zostanie utrzymany, to ja, wtedy odejdę, bo to nie ma sensu, przy tak niskim budżecie nie ma szans na dobre rozplanowanie, jak to jeszcze ma być na 2 sezony to już w ogóle, przecież wtedy będę miał praktycznie 3 możliwości
-pozbyć się mojej całej 12 letniej młodzieży z potencjałem w kadrze (poza jedną)
-zrezygnować z akademii
-lub ściąć na mojej elitarnej piątce obozy oprócz najlepszej
Innej opcji nie ma, ja naprawdę mogę tą część wyroku odpracować np. tymi niedokończonymi osiągnięciami, bo jeżeli ten zapis wejdzie, to ja nie będę miał niestety możliwości normalnego prowadzenia kadry, nie chcę grać na emocjach, bo to nie mój cel, mogę nawet nie wiem, zrobić tak, że na koniec sezonu mogę oddawać 10% ostatecznych dochodów na rzecz kadr użytkowników, których moje zachowanie najbardziej uraziło, nie wiem co, ale zrobienie 75% kwoty. BAZOWEJ to jest po prostu koniec kadry, ba to nawet nie jest 50% tego stanu dochodów jaki ma Grecja teraz, ja ze swojej strony mówię, że ŻADNA kadra się za taką niską stawkę nie rozwinie, a dodatkowo w przypadku takiej kadry jak Grecja może doprowadzić do hiper regresu, niestety. Jeżeli miałbym iść na jakiś kompromis, to albo odpracowanie tej części lub ewentualnie 10% podatek od WSZYSTKICH przychodów na koniec sezonu. Po co ja budowałem infrastrukturę ekonomiczną, to miało pomagać w jeszcze szybszym rozwoju i w dalszej perspektywie walkę nawet z Austrią, co tu dużo mówić, nie dość, że ten zapis spowoduje postój Grecji oraz może nawet regres, to wychodzenie z tego może dla Grecji skończyć się TRAGICZNIE. Koniec mojego wywodu. |
Trzy rzeczy.
Pierwsza, ja jestem otwarty na współpracę, zawsze i naprawdę chętnie bym to kontynuował.
Dwa, bardzo dobrze, że masz chęć odpracowania, ale zwróć uwagę, że ta praca, o której mówisz, na Tobie nadal ciąży, co prawda warunkowo i to nie jest obowiązek, lecz uprawnienie, ale to jest nadal. Tamten poprzedni wyrok, gdzie została nadana możliwość odpracowania, nadal jest w obrocie prawnym. Dodam, że jeżeli chcesz zwiększyć swoje szanse tu na odpracowanie, to ja na Twoim miejscu bym tę pracę nadaną z tamtego wyroku wykonywał. Cóż nam po tym, że i teraz zostanie Ci nadana możliwość odpracowania, skoro do tej pory z tym wykonywaniem było dosłownie średnio, coś tam zrobiłeś, ale jeszcze coś zostało. Przy nadawaniu kary i środków karnych są takie rzeczy uwzględniane:
| Cytat: | | Art. 13 § 2 (Kodeks Karny SJM z 11.11.2016) - Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z inną osobą, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. |
Do tego pogrubionego wlicza się właśnie też to, jak odpracowywałeś dotychczasowe przewinienia, o ile były. Jeśli były jakieś problemy, to szanse na ponowne nadanie jakiejś pracy odpowiednio do stopnia zaniedbania maleją.
Trzy, odnośnie środka karnego, prawdopodobnie nawet jeżeli będzie on zelżony, to on nadal będzie, więc coś będziesz musiał wykombinować, żeby go nie odczuwać.
Najprawdopodobniejsze scenariusze złagodzenia to:
- zwiększenie wykorzystywania kwoty bazowej do 100% tej kwoty, ewentualnie wliczenie do tego sponsorów, ale to też może być obwarowane nie tylko brakiem skazania po tym wyroku za coś nowego, ale też odpracowaniem, więc i tak obciążenie będzie,
- będzie to samo, co w wyroku w I instancji (lub nieco zmodyfikowane, by był łagodniejszy, np. tak, jak wyżej), ale będzie skrócony okres tego środka karnego, też pod warunkiem odpracowania i breku skazania,
- zrobienie z tego środka karnego jakichś typowych "zawiasów", przynajmniej połowicznie, bo bardzo istotny jest fakt długotrwałej poprawy, z tego też powodu nie można zrezygnować z jakiejś formy kary/środka karnego długodystansowego i obwarowanego brakiem skazania za nowe przestępstwo, ale te zawiasy w połowie polegałyby np. na tym, ze odpracujesz to, co masz w określonym terminie i jeśli to zrobisz, to np. będziesz miał do wykorzystania kwotę bazową w 100% + sponsorzy, a jak nie, to będzie to jakoś "obcięte".
Ten wyrok ma znaczenie nie tylko dla tej konkretnej sprawy, ale też na przyszłość. Potencjalny, przyszły sprawca musi widzieć, że nawet jak wróci 'łamiąc bana", to i tak będzie miał ograniczenia. Nawet jeśli nie otwarte, prawne, to skryte, bo żeby fakt "złamania" nie wyszedł, to musiałby się bardzo dobrze kryć, co nie zmienia faktu, że co by nie było, to i tak dla SJM dobrze, bo powinno to zapewnić spokój.
Prawo tutaj musi być respektowane, żeby gra się utrzymała w ryzach i na powierzchni. Bez tego zapanuje pierdolnik, totalna anarchia. |
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Yoyogi dnia Wto 15:22, 28 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 16:32, 31 Sty 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Postanowienie o zmianie składu orzekającego do rozpoznania wniesionej apelacji
W związku z wniesieniem apelacji, na podstawie art. 15 w zw. z art. 13 Ustawy o Sądzie Administratorskim z dn. 20.11.2016 r. oraz zwłoką uprzednio powołanego sędziego, zmieniam skład orzekający. W miejsce:
*SSA Patrykus12 (sędzia przewodniczący)
zostaje powołany:
*SSA Anssi Sorinen (sędzia przewodniczący)
Yoyogi |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 18:47, 01 Lut 2020 |
|
|
| Anssi Sorinen |
| Super Moderator |
|
| |
| Dołączył: 17 Lut 2009 |
| Posty: 3713 |
Przeczytał: 15 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Helsinki
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
ORZEKAM CO NASTĘPUJĄCE
Potrzymane zostają następujące wyroki I instancji
- na karę 3 ostrzeżeń (art. 61 w zw. z art. 22 KK SJM) wykonalnych od 17 grudnia 2020 r., które wygasną z mocy prawa 5 lat od ich nadania (18 grudnia 2025 r.). Mając na względzie cele wychowawcze dopuszcza się wcześniejszą możliwość wygaszenia, pod warunkiem poprawy zachowania. Ostrzeżenia obligatoryjnie wygasną po 4 latach od ich nadania (18 grudnia 2024 r.), jeżeli w okresie wykonywania tej kary użytkownik nie będzie skazany za przestępstwo umyślne. Dopuszczalne jest wygaszenie tych ostrzeżeń po 3 latach (18 grudnia 2023 r.), fakultatywnie, jeżeli w tym okresie użytkownik nie będzie skazany za przestępstwo umyślne (art. 23 KK w zw. z art. 13 KK).
- zakaz pełnienia stanowiska w strukturach gry przez lat 10 od chwili uprawomocnienia tego wyroku (art. 20 SJM w zw. z art. 32 KK SJM), przy czym w przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w trakcie wykonywania niniejszego wyroku przez 8 lat obligatoryjnie ten środek karny ulega zatarciu po tym okresie. W przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w trakcie wykonywania niniejszego wyroku przez 5 lat, fakultatywnie, jeżeli postawa sprawcy będzie prawidłowa, dopuszcza się zatarcie tego środka karnego po tym okresie.
- zakaz prowadzenia jakiejkolwiek reprezentacji przez wyznaczony okres czasu (art. 20 KK SJM w zw. z art. 31 KK SJM) przez okres przez okres czterech sezonów (+ część aktualnego sezonu) od uprawomocnienia tego wyroku w postaci zakazu wykonywania pracy jako komisarz. W przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w przeciągu dwóch sezonów od uprawomocnienia, środek karny może być, fakultatywnie, zatarty po upływie dwóch sezonów, jeżeli również postawa sprawcy jest poprawna. Środek karny jest zatarty obligatoryjnie po okresie trzech sezonów, jeżeli sprawca nie został skazany za umyślne przestępstwo oraz jego postawa jest poprawna.
- usunięcie ze stanowiska przedstawiciela reprezentacji (art. 20 KK SJM w zw. z art. 27 KK SJM w zw. z art. 31 KK SJM) orzeka się o zakończeniu aktualnie trwającego stosunku pracy jako komisarz, w celu prawidłowego wykonania orzeczonego innego środka karnego.
Wyrok o ograniczeniu wykorzystania środków finansowych nie zostanie zastosowany ponieważ uderza w daną reprezentacją, która przez ten wyrok zostaje poszkodowana i hamuje rozwój.
SSA Anssi Sorinen |
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Anssi Sorinen dnia Sob 18:47, 01 Lut 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 3:21, 02 Lut 2020 |
|
|
| Yoyogi |
| Pontifex Maximus SJM |
|
| |
| Dołączył: 10 Sty 2009 |
| Posty: 12342 |
Przeczytał: 57 tematów
Pomógł: 93 razy
Ostrzeżeń: 0/10
|
Skąd: Niagara Falls, Ontario
Płeć: Waćpanicz |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Anssi Sorinen napisał: | ORZEKAM CO NASTĘPUJĄCE
Potrzymane zostają następujące wyroki I instancji
- na karę 3 ostrzeżeń (art. 61 w zw. z art. 22 KK SJM) wykonalnych od 17 grudnia 2020 r., które wygasną z mocy prawa 5 lat od ich nadania (18 grudnia 2025 r.). Mając na względzie cele wychowawcze dopuszcza się wcześniejszą możliwość wygaszenia, pod warunkiem poprawy zachowania. Ostrzeżenia obligatoryjnie wygasną po 4 latach od ich nadania (18 grudnia 2024 r.), jeżeli w okresie wykonywania tej kary użytkownik nie będzie skazany za przestępstwo umyślne. Dopuszczalne jest wygaszenie tych ostrzeżeń po 3 latach (18 grudnia 2023 r.), fakultatywnie, jeżeli w tym okresie użytkownik nie będzie skazany za przestępstwo umyślne (art. 23 KK w zw. z art. 13 KK).
- zakaz pełnienia stanowiska w strukturach gry przez lat 10 od chwili uprawomocnienia tego wyroku (art. 20 SJM w zw. z art. 32 KK SJM), przy czym w przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w trakcie wykonywania niniejszego wyroku przez 8 lat obligatoryjnie ten środek karny ulega zatarciu po tym okresie. W przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w trakcie wykonywania niniejszego wyroku przez 5 lat, fakultatywnie, jeżeli postawa sprawcy będzie prawidłowa, dopuszcza się zatarcie tego środka karnego po tym okresie.
- zakaz prowadzenia jakiejkolwiek reprezentacji przez wyznaczony okres czasu (art. 20 KK SJM w zw. z art. 31 KK SJM) przez okres przez okres czterech sezonów (+ część aktualnego sezonu) od uprawomocnienia tego wyroku w postaci zakazu wykonywania pracy jako komisarz. W przypadku braku skazania za przestępstwo umyślne w przeciągu dwóch sezonów od uprawomocnienia, środek karny może być, fakultatywnie, zatarty po upływie dwóch sezonów, jeżeli również postawa sprawcy jest poprawna. Środek karny jest zatarty obligatoryjnie po okresie trzech sezonów, jeżeli sprawca nie został skazany za umyślne przestępstwo oraz jego postawa jest poprawna.
- usunięcie ze stanowiska przedstawiciela reprezentacji (art. 20 KK SJM w zw. z art. 27 KK SJM w zw. z art. 31 KK SJM) orzeka się o zakończeniu aktualnie trwającego stosunku pracy jako komisarz, w celu prawidłowego wykonania orzeczonego innego środka karnego.
Wyrok o ograniczeniu wykorzystania środków finansowych nie zostanie zastosowany ponieważ uderza w daną reprezentacją, która przez ten wyrok zostaje poszkodowana i hamuje rozwój.
SSA Anssi Sorinen |
Zatwierdzam wyrok o treści powyższej (art. 15 w zw. z art. 52 ustawy o Sądzie Administratorskim z dn. 20.11.2016 r.). Wyrok uprawomocni się po 72 godzinach od publikacji (art. 46 ustawy o Sądzie Administratorskim). Prawo apelacji już nie przysługuje (art. 53 w zw. z art. 2 ustawy).
Yoyogi |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
